市民ケーン

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

よく話題に上るパン・フォーカスをはじめ、この映画には技法的なテクニックが満載である。その中でも印象深いのは夫婦間の愛情が冷めていく様子を描いたシーンです。同じ場面の繰り返しだが時間だけがジャンプする、その短い一連のシーン間で夫婦の愛情の変化が何の説明も無くとも一目瞭然に語られています。こうした実際のシーンで語らずに物語をかたる工夫はオープニングの深いディゾルブで表現された彼の富と成功、そして挫折の象徴である未完の城、「ザナドゥ」から始まっているのです。そして一転して転調して続くケーンの生涯のドキュメンタリー映像の試写で観客の集中力を高めていく手法は見事だと思います。確かに全体を通してテクニックに走りすぎる傾向があるというのも事実だと思います。このあたりがイングマール・ベルイマンをして彼の映画には「彼の映画は死んでいる」と言わしめた部分なのでしょう。しかしオーソン・ウェルズはこの映画を芸術的な作品にしたかったのではなかったのでしょう。おそらく一級のエンタテインメントを目指していたのではないでしょうか。それは「薔薇のつぼみ」の扱いについても感じられるのです。確かに「薔薇のつぼみ」をマクガフィンとしても良かったと思いますが、でも何故あえて結論付けたか。それはやはりエンターテイメント的な遊び心だったのではないでしょうか。「薔薇のつぼみ」の謎を取材していた記者は結局、その謎に行き着くことは無かった。しかし映画の観客は記者よりも一次元高い位置からこの物語を眺めていてその「薔薇のつぼみ」の意味するところのヒントを手にする。そしてもう一段、この映画のモデルであるウィリアム・ランドルフ・ハーストのことを知る人にはもう一つお遊びの意味がこめられいることを知るのです。この映画はその後に続くハリウッド的なエンタテインメント映画の系譜に連なっていくのです。

この映画の驚嘆すべきところはこれが1941年の作品で今から60年以上も前の作品だと言うことです。今この映画を見てもまったく古臭さを感じることがありません。（原版のフィルムに傷があるのが残念ですが）この映画を歴史的なモニュメントして付加価値を付けて見なければ、鑑賞に耐えれないかというとまったくそのようなことは無いと思います。これほど一人の人間にスポットを当て、その軸がぶれることなく濃厚に描ききる作品は近年でもなかなかお目にかかることが出来ません。しかも普遍的なテーマを扱いながらも最後までだれることの無い本作は1級のエンタテイメントだと言えるでしょう。

私が山田洋次という人間が信用できないと感じるようになったのは、小津安二郎の生誕百年にちなんでBS2で放映された特集番組を見てからだ。山田洋次がコメンテイターとして出演しており、『市民ケーン』が歴代映画のベスト1に選ばれていることに対して、苦々しげな表情と共にこう言っていた。「この作品だけは特別な扱いなんですよ」と。その言葉の裏には、「いやぁ、この作品は伝説化されているからこんな評価を受けているに過ぎないんですよ」と言っているかのよう思えたし、仮に言葉通りに受け取ったとしてもウェルズは『市民ケーン』一本だけの作家などではないことにが分からない監督など信頼するに値はしないと強く感じたのだ。

確かにウェルズは『市民ケーン』こそ絶大な評価と支持を得て若き天才として一世を風靡したものの、『市民ケーン』以上の傑作と言われながらも制作サイドと折り合いが付かず大幅にカットされた上に商業的にも大失敗した『偉大なるアンバーソン家の人々』を皮切りに、その後は商業的なヒットにも恵まれず、それどこどか企画倒れ、制作中止となった作品も少なくなく、「呪われた作家」と言う有難くない異名を受けるまでになってしまった。でもだからと言ってこうした彼の経緯が彼の作家としてのの評価とイコールというわけではない。それどころか『上海から来た女』における鏡の利用方法や、瞠目すべき冒頭の長回しで有名な『黒い罠』、『市民ケーン』の自身によるリメイクと言える『ミスター・アーカディン(秘められた過去)』、中世の悪徳騎士を主人公としたアンチ・ヒーロー物の傑作『フォルスタッフ』など、映画史にその名を刻べき数々の名作、傑作を残しているのだ。資金難や飽き、諦めから作品に杜撰な部分が出てしまうことはあったかもしれないが、だからと言って少なくとも完成された作品はそんな細部の瑕疵など問題にしないほど力強く、優れたものばかりだと断言できる。

もちろん『市民ケーン』は素晴らしい。グレッグ・トーランドによるパン・フォーカスやこの技術によって可能となった透明感ある空間感覚は絶品と言えるし、大胆な省略によるスピーディーな物語展開は黄金時代のハリウッドの正統的な継承とも言えよう。でも、ウェルズはこの作品一つに押し止めておくにはあまりにも惜しい価値ある作家なのだ。
できうるならこの作品をきっかけとして、他の作品にも手を伸ばして欲しいと思う。

　この映画の素晴らしさは今更言うまでもないのですが、本作を観て感動された方にはぜひ中村秀之さんの「ハリウッド映画へのニュースの侵入――『スミス都へ行く』と『市民ケーン』におけるメディアとメロドラマ」（『映画の政治学』所収）をお読みになるようお勧めします。中村秀之氏はこの映画を「表層と深層の区別、外部と内部の分割、さらには両者への偽と真の配分というメロドラマ的な操作そのものを派手に見世物化し、あるいはイベント化しつつ、他方でこれらの対立の一切を脱臼させている」と看破されています。そのように「市民ケーン」を見ることのできる人がいったい何人いるのか、と驚くような「読み」です。
詳細はぜひ『映画の政治学』という本を手に取り、中村さんの論文をお読みください。

　さて、本作を見る直前まで中村秀之さんの市民ケーン論を読んでいたため、どのようなマスメディア論的読みができるかと思っていたのだが、全然そういうところにはわたしの意識が働くことはなかった。むしろ、人間ドラマというか恋愛ドラマのほうに心が傾き、映画のなかにのめり込んでいった。

　亡くなってしまった大富豪新聞王を回顧するニュース映画を冒頭で延々と映し出し、やがて本文へと入っていくこの構成のたくみなこと！　中村秀之さんはこの冒頭のニュース映画こそ、「市民ケーン」全体のポストモダン的本質を顕わにする部分だと指摘している。虚実が入り交じるこの巻頭の部分で、観客はニュース映画こそが作られたものであり、この映画の「本文」に描かれるケーンの姿こそが真実だと思わされる。だが、ラストで確かにその「真実」を描いたはずの「市民ケーン」という映画じたいが実は真実をつかみそこなっていることを知らされるのだ。謎を牽引する言葉、ケーンの死に際の最後の「薔薇のつぼみ」という言葉の謎を追う一人の記者。そして最後にかれがたどり着いた「薔薇のつぼみ」の真相が、実は真相でなどなかったという「衝撃のラスト」。

　わたしはずっとこの「薔薇のつぼみ」という言葉の謎は「マクガフィン」（＠ヒチコック）だと思っていた。じっさい、マクガフィンには違いない。だが、そのマクガフィンにウェルズ監督は二重の意味を持たせた。ということは、実はマクガフィンではないのだ！　何重にも転倒させられる本作の巧みな構成にこそ天才ウェルズの才能がいかんなく発揮されている。もちろん映像は素晴らしい。今となってはさほど珍しいテクニックではないが、これを見た公開当時の人々はさぞや驚愕しただろう。

　華麗なるカメラワークばかり論評されることが多い本作だが、わたしはここに描かれた男性の支配的な愛情にとても興味を惹かれる。映像のテクニカルな部分だけではなく、脚本が優れているので、ありきたりなように見える男女の愛憎劇が巧みに観客の心を掴む。若くして大富豪となり、新聞社を買い取って好きなように権力を振るうケーンだが、彼は生涯求め続けた愛を結局は得ることなく孤独に死を迎える。その憐れさが最後に強烈な余韻を残す。

　ケーンは女性たちを愛した。しかしその愛は、「君に愛を与えよう、そのかわり私を愛しなさい、私の望むように」というマッチョなものだ。これは多くの男性が持つ愛情のありかたではなかろうか。男が女を愛するとき、その見返りに求めるものは女が彼の思うままになること、女が彼の望みのままに彼を愛し、女が彼の望みの性格・才能・気遣いを見せること。ケーンの愛情はまさにそのようなものであった。彼が大富豪であり権力者であったからこそその側面がわかりやすく見えるのだが、おそらく男の愛情は（何人かの女の愛情もまた）そのような権力欲に裏打ちされたものではなかろうか。それを決して責めることはできない。愛とは本質的に権力をふるうものだからだ。だが、その権力行使の結果は惨めな愛の敗残しかない。



　ところで、本作と並んで映画史上に輝く名作といわれている「第三の男」だが、オーソン・ウェルズが出演しているという共通点を除けばまったく作品の質は異なる。「第三の男」など足下にも及ばない。カメラ、脚本、演技が三位一体で魅せてくれる「市民ケーン」は傑作です。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

技術的な斬新さというのは、生まれたときから映画はそうだった我々には、よく分からない。だから撮影技術上のことはウィキペディアにまかせます。「市民ケーンwiki」でグーグルしてください。よく書けています。

主人公は「煽動ジャーナリスト」だったり「コミュニスト」だったり「戦うリベラル」だったり「ファシスト」だったり、フランコ将軍やヒットラーと付き合ったり、「愛国者」だったり「民主主義者」だったり、新聞には「戦争屋」や「日和見主義者」や「売国奴」や「空想家」とかかれたり、時と場合によってめまぐるしくしかも脈絡無く変化する。これは何故なのか。

それを解く鍵が「バラのつぼみ」に他ならない。

バラのつぼみは、橇のことだった。それが映るのは、雪の日の両親との別れのシーンである。
夫婦の会話から、チャールズをサッチャーに後見人として預ける決心をしたのは、他ならぬ「母親」だという事が分かる。しかし、「何故」というのがなかなか分からない。

ケーンは行くのがいやなので橇でサッチャーのお腹を殴る。
すると父親はこういう。【字幕】
父親「すみません　お仕置きを(チャールズにします)」
母親「いつもそうなのね」
父親「イエス」
母親「だからこの子を手放すのよ」

これでは何が何だかさっぱり分からない。この映画の字幕は肝心なことを訳してないのでこの映画が大変分かりにくくなっているが、英語ではこう言っている。
父” Sorry, Mr. Thatcher! What the kid needs is a good thrashing!”
母”That's what you think, is it, Jim?”【それがあなたの考えることなのね、ジム】
父” Yes.”【そうだ】
母” That's why he's going to be brought up where you can't get at him.”
【だからこの子はあなたの手の届かないところに置かなくてはならないのよ】

つまり、母親はチャールズを「役立たずで子供に乱暴を振るう愚か者の父親」から遠ざけて、愛するわが子の将来のために手放したのだ、ということが分かる。五歳の子供を手放すのは、親を経験した人なら分かるが、こんなに辛いものは無い。チャールズの母親は強い愛の人だった。その事は子供のチャールズには理解できないが、25歳の時にはもう分かっていたはずだ。母親の愛情がいかに強いものだったかを。

そうして、今は亡き母親の強い愛情を求めて、ケーンの旅が始まる。権力を志向したのは、それによって「自分が愛される」からだ。クロニクル紙がニューヨーク一になると、次に狙ったのは強い女性。選んだ相手が大統領の姪というのは象徴的だ。ケーンの求めたものは「愛されること」である。強い愛で包んでくれた自分の母親の愛のように。

リーランドは言う。
「ケーンは愛に飢えていた。政治にも求めた。彼は投票者にすら愛情を求めた。」
「もちろん自分のことは一番愛していた。それと母親も。」

そしてスーザンに出逢う。
スーザンは孤独。ケーンも孤独だった。孤独同士が親しくなるのに時間はかからない。ケーンは州知事に立候補していた【ここでも権力志向が現れている】が、対立候補のジェームス・ゲティにスキャンダルを暴かれ、政治家としては終わる。

ゲティスはケーン夫妻の前で言う。「もし私も新聞社をもっていたらそれを選挙のために活用しただろう」「だが子供が傷つくような記事を載せたりはしない」この後半のセリフが大事だ。この字幕では何のことか分からないが、英語ではこう言っている。
「Only I wouldn't show him in a convict suit, with stripes - so his children could see the picture in the paper. Or his mother.」
【しかし、政敵に縞々の囚人服を着せた絵を、その子供や母親が見るのを分かっていて新聞に載せるようなことはしない】
ケーンは政敵ジェームス・ゲティスに対してこれをやったということが分かるセリフなのである。ケーンはあくどい男なのだ。

母親のような強い愛をスーザンにも求めたが、スーザンの公演は失敗。レビューを自分で書くが、画面に映るのはweakの四文字。弱い、だ。スーザンは自殺を図るがケーンは「薬を間違えた」と言って体面を繕い、自分の責任を隠す。

ケーンは母親の代わりを見つけられず、ザナドゥを作り始める。これは勿論母親の胎内のメタファだ。暗くて居心地がよく、何者からも守られている場所。最後までケーンが求めていたのは、母親の強い愛と庇護のもとに遊んでいたあの雪の日だった。

市民ケーンというのはアメリカ市民ケーンの事だろう。上昇志向で勝者になったのは正にアメリカの価値観である。その勝者のモチベーションが母親の愛情への飢餓だった事をこの映画は示している。それがアメリカ人の悲劇に通じるからこそ、この映画はいまでも支持されるのだろう。奥行きがあって面白い映画だと思う。しかしベスト1にはならないな。

　・・と思ってレンタルしました。AFIベスト100のNO,1作品。そんな名作のレビューを、それも一番に私がいっちゃっていいのかね。ただし、なんといっても６０年以上前の作品。それほど期待しないで観ました。度肝モンやね。脚本、撮影、演出、凄いのは当たり前だけど、全然古くないのに驚いた。個人的にはゆったりとしたオーバーラップと時間軸の入れ替えで語られていく演出が印象に残った。その他にもカメラアングルの斬新さや影の使い方等、後の映画の参考になるものはが盛り沢山。この時代にそれも２５歳でよくもまぁこんな作品を・・数え切れない現代の名監督達に影響を与えたっていうのもうなずけるかな。
　ただし！
　現代の日本でベスト100を選ぶとしたらこの作品を１位にもって来る人はほとんどいないでしょう。半世紀後世に、それも遠く離れた小さな島国に生まれた我々はまず共感はできないし。それならまだ七人の侍のほうが感情移入できちゃうし。孤独でもいいからあんな豪邸に住みたいとか思っちゃいました（笑）語り口が時間軸交差という事も手伝って、一歩引いたとこらから観る事になる人も多いはず。個人的にはもっと入りこめたらもっと感動できたんじゃないかとは思います。逆にだからこそ考えさせられる作品ではあるんですが・・ケーンはかわいそうだなぁで終わっちゃいました。
　全てを理解するには何度か見直す人もいるでしょう。という事で、奥の深い作品が苦手な方にはお勧めできないかも。残念ながらそれでも絶対に観るべきだ！という自信はない。
　一つの芸術作品としてみるべし。個人的には星4,0