欲望

ジャケットの写真も有名だし、映画史の中でも語られることが多い作品でごじゃるのに、見てませんでした。
ジミー・ペイジもジェフ・ベックも、ミック・ジャガーもジェーン・バーキンも出てるのよ！　なんてこった。

スティル写真として目にすることも多かった映画の一こま一こま。美しいです。綿密に計算された構図と、ショットの長いカメラワーク。
音楽はハービー・ハンコック（だけど、音楽が流れる箇所は思いのほか少ない。。。。。。）
この時代の空気を色濃く反映した映画でした。

さて。

「名画」といわれる作品はいろいろありますが
古い作品であっても、その内容が時代を超えて人の心に共通の感動を呼び起こす作品と
その時代に配置されたからこそ、大きな話題を呼び、金字塔として君臨することになった作品とがあると思います。

私にとっては、この映画は後者。
前者が歴史的名作とすれば、後者は時代的名作とでもいうべきか。その時代の中にあったからこその、名作。

映画史の中でまさに名画であるのは確かなんだけど
そういう知識がゼロで、まっさらの私が今の時代に手にしたとしたら、見え方はまったく違うかも、というのが正直な感想でした。

こうした映像の切り方は、その後の映画でかなり真似され、踏襲されています。当時は衝撃的だったであろう映像は、今の時代はもうさほど驚くに値しないものになってしまった。
さらに、「哲学的」ともてはやされた内容についても、今の時代には「はすに構えた」だけの浅薄な難解さに見えてくる。実存主義などがもてはやされた時代に受け止める、このラストシーンと、いまの時代に受け止める感覚は異質のものになるような気がします。

ということで、若い層が予備知識なしで見たら
「わけわかんね、退屈」
となっても仕方ない映画かな、と。

バネッサ・レッドグレーブが最高に美しいです。
ファッションも最高。
時代を見る、という気分で私は楽しみました。
アントニオーニはやっぱりいいっす。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

カメラというものは、スチールにしろ映画にしろ、そこにあるもの“全てを平等に”フィルムに焼き付ける機械である。
“人間も風景の一部”と考えるＭ・アントニオーニの作品は特にそう感じさせる。
主人公のカメラマンはアントニオーニ自身の投影でもあるのでしょうか、その冷徹な機械を駆使する彼があるフィルムをきっかけに現実、真実の意味を探し求めるといった内容は興味深いです。

“抽象的なショットの長回し”といった印象がこの監督にはあったんだけど、本作は彼にしてはスピーディでスリリングな作品でしょう。
とは言ってもハリウッド映画的なスリルではありませんので注意してね。

突出したシーンや印象に残るショットも多いです。
馬乗りになって撮影するカメラマンや、現像作業中や公園内のサスペンスフルな静けさ、テニスのパントマイム、そして衝撃のラストなど、忘れられないシーンは多々。

ヤードバーズの映像が観れたりするのもファンには嬉しい所ですね。
無表情の観客を前にアンプにキレてギターをぶっ壊すのはＪ・ベックですか。
ファンからしたらまさに“お宝”の彼のギターのネックも、実質は単なるガラクタな訳です。

表層と深層、虚構と真実、そして更には“自分は存在するのか”という次元まで話は進み、画面に映っているものは現実なのか、それとも観客の欲望の投影なのか、そういった問いをも我々に突きつけてくる作品ではないでしょうか。
かなり哲学的な匂いも強い作品ですが、見ごたえはありますね。

星４，５

パントマイマーたちを観なければ
何も気づかずに「動くファッション誌」として
観終えていた。

在るもの、無いもの　何が違うのか
運用価値、素質、ギターのネック、
事件、テニスボール、そしてこの男。

存在と　その希薄さとが絶えず応酬を繰り返し
考えると吐きそうになる。
宇宙の果てがどこにあるのかという問いのよう。

コメンタリーを見たい作品に限って
日本語字幕がない。（中国語とハングルのみ）
将来　必ず観なくてはと思う、、でも
しばらくは　そんな勇気が持てそうにない。

公園で盗み撮りするまでは退屈で仕方がない。その後、写真を見て検証するところは面白かったけど、それ以降、最後まで消化不良で何だったのだろうと疑問だらけです。DVDの解説を聞けば、すっきりわかるのかな。

blow-up
【名】(写真などの)引き伸ばし、拡大コピー

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

公開当時に劇場で観てとても面白く魅力を感じました。センセーショナルな描写ということで話題になったと思いますが、あまりかけ離れた世界のせいかその辺は何も感じなかったようです。
ライブハウスでの観客席に投げ入れられたギターのネックを奪う辺りで何だか見えてきたような記憶があります。そこから少し前のプロペラの件も同一線上の問題かと。死体の消失、最後のテニスの場面と同じことの繰り返しです。ネガや写真の消失は荒らされているようなので別の問題のようです。決してわかったと思ったわけではなく、存在と非存在、認識と存在、そんな言葉が浮かんだだけでした。

「目の前にある林檎」（コップだったか）というのがありましたね。確かに見える、だがそれは絶対的に存在していると言えるのか。赤く見えるが、本当に赤いのか、なんていうの。それから、独我論とかいうんでしたっけ、そんなのもありましたね。極端に突き進めば「世界は私が見ている夢に過ぎない」とかいうやつでしたか。いろいろと考えてしまいます。ということで極めて哲学的な映画かもしれません。その方面は不案内なので詳しい方のレビューを期待します。
しかし、そんなに哲学しなくてもいいような気がします。僕なんかは、認識の固有性（個体性?）と孤独くらいに軽く考えて思考を止めてしまいます。

ラストでの主人公の消失は世界が人間の認識のうちにあるのならば不思議なことではないけれど、あのテニスを受入れるところが他者の受け入れ、認識の共有を考えているように思えるのでちょっと違うか。
わかんなくても、頭の中までold fashionedの僕には魅力的です。人の少ない都市の風景も大変魅力的。でも、「太陽はひとりぼっち」の方が好きです。

リナさん、コメンタリー、日本語字幕ありましたよ。わりとつまんなかったけど。コメンタリー付きで全部見たのは初めてでした。