天国の門

　確かに大作には違いない。ものすごく金がかかっていることはよくわかるし、美術と時代考証に懲りまくった西部劇だということもよくわかる。長尺だけあって一つ一つの場面がとても丁寧に撮られているし、人物の表情や動作をゆっくりと追うカメラの動きもいい。

　ところが、尺の長さにもかかわらず人物設定や人間関係の説明不足が目に付く。最後まで見ても何がなにやらよくわからないところがいくつもあるのだ。だいたい、巻頭で延々30分も映したハーバード大学の卒業式がいったい映画全体にどういう意味があったのか。そんなに大学時代の親友という設定が大事なら、なぜもっと保安官ジムと牧場主アーバインのからみを描かない？　彼らは立場上、心ならずも敵対してしまうわけだが、なんでアーバインがアル中になっているのか、彼の荒みの原因がそもそも奈辺にあるのかさっぱりわからない。

　保安官ジムと娼婦エラ、牧場主協会のヒットマン・ネイトという3人の三角関係も無理にこじつけたみたいで説得力なし。
　それに、虐殺の後日談が意味不明。そもそも虐殺の張本人たちにはいっさいお咎めなしだったのかどうか、せめてテロップを流してほしいね。年老いてからのジムの様子も大作ラストにしては余韻がなさすぎる終わり方だ。

　クライマックスに至るまでが長すぎるし、それに一旦盛り上がった展開でそのまま突っ走るかと思うとまた山を下げてしまうというだらけた演出には、映画としての醍醐味とか娯楽的な要素がおよそ感じられない。

　と、ここまで批判ばかりしたが、やはりチミノが徹底的にこだわった細部のリアリズムに惹かれてしまう人には、捨て置きがたい魅力を放つ映画だ。

　なによりも題材に惹かれたわたしとしては、先にやってきたアングロ・サクソン移民が後から来たロシア・東欧系移民を虐殺するという、血で血を洗う構図がそのまま現代まで引き継がれてしまっているのではないかと思えて、その恐ろしさにショックを受けた。金持ちが貧しい農民をいとも簡単に殺してしまう。このような病理をずっと現在に至るまで、かの国は引きずり続けているのではないか？　そんなことを考えさせられた。

　この長さを辛抱できる人にだけお奨めしておきます。こういう虐殺の歴史を知るという意味はあると思います。
　

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

本作品は3時間40分に及ぶ大作なのですが、これは劇場で一般公開されたものではありません。当初の公開予定から遅れること一年後にプレミアム公開された時のもので、このプレミアム公開自体3回予定されていたものが2回しか開かれませんでした。初回の公開後にマスコミで繰り広げられた酷評の嵐にチミノが耐えきれず、自ら短縮/再編集と一般公開の先送りを申し出たからです。約半年後に2時間半に短縮されなんとか一般公開に漕ぎ着けたものの、最終的に直接的な制作費として4400万ドルかけた、まさにUAが社運を懸けた大作は興行的には散々な失敗に終わったという次第です。81年時点での4400万ドルと言えば当時の円レートや物価指数を考慮に入れれば100億は下らない金額になるでしょう。昨今の公表制作費にはプロモーション費用なども含める場合が多いようですから、これに基づけば現在の感覚からすれば100億から200億掛けた超弩級の大作ということになるでしょうし、制作費は元より劇場費用すらまかなうことができなかった興行成績を考えると、UAがMGMに買収されてしまうことになったのも、親会社(トランザメリカという金融コングロマリット)にとっては当然のことだったのでしょう。

実はチミノが会社(UA)サイドにひた隠しにした上でようやっと限定公開した「ファースト・カット」バージョンでは5時間25分にもなっていたらしいです。チミノ自身、この作品が長過ぎることは認めてはいたものの、せいぜい15分程度の短縮しか考えていなかったようで、この時(プレミアム公開のほんの数ヶ月前です)になって初めてUAサイドに諸々の実権が握られ、上記のプレミアム公開に至ったということです。プレミアム版ですら実質5分間程度しか撮されていない列車場面に、本物の機関車を利用するのみならず数キロにわたって本物の線路を敷設しただとか、戦闘場面の舞台は元々は荒れ地であったが、灌漑設備まで導入してわざわざ青々と草を生い茂らせて戦闘シーンで荒れ地に戻ったなど、その浪費の話材には事欠かない作品ですが詳しくは本作のUAサイドの代表者であったスティーヴン・バックの著作『ファイナル・カット』をご覧下さい。本作のみならず、映画制作やハリウッドと呼ばれるものの実像を明らかにした優れた書物です。

なお、作品に関して一言に述べるなら、『ディア・ハンター』の成功と完全主義の妄想がもたらした悪夢、と言えるのではないでしょうか?

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

マイケル・チミノが、この「天国の門」製作で行ったことは、映画史上に残る愚行とされ、作品も失敗作という評価が定着してきたと思います。

「ディア・ハンター」でオスカーをとったチミノが調子こいて(失礼)、こだわるあまり、いかにすさまじく製作費が浪費され、また反比例する悲惨な興行成績のために、チャップリンを創設者の一人とする歴史ある映画会社、ユナイテッド・アーチスツが破綻させられてしまったかなどについては、paroleさんのレビューに詳しく書かれています。

さて何をモチーフに作られた映画かというと、１８９２年にワイオミング州で起きた「ジョンソン郡戦争」と呼ばれる虐殺事件です。
大牧場主たちが小規模な自作農、流入する新たな移民たちを敵視し、傭兵(というより殺し屋集団)を使って襲撃させたアメリカの負の歴史なのです。　　
そのとき州知事は、合衆国大統領は、騎兵隊はどうふるまったのか。

しかもそれを被害者側に立って告発するのではなく、事件に接して「ぶれる」男が主人公なので、アメリカの観客にカタルシスを与えないような描き方なのです。

チミノはそれを５時間を越す映画で描こうとした。　　ちょっと考えられないでしょう　?
結局一般公開は２時間半ほど、現在DVDで見られるバージョンでも３時間４０分。
まだ３分の１は知られていないのです。　　　その上での悲惨な興行成績。

さて、ベルナルド・ベルトルッチも大作「１９００年」を作り、こちらも完全版は５時間１５分にも及びます。
「天国の門」が「１９００年」に匹敵する作品だと言いたいわけではありません。
監督の力量、作品の内容、できばえはまったく違うものです。

今見られるバージョンでも、失敗作とよばれるゆえんの場面は多々あると思います。
歴史的事件を扱っていながら、事実とは異なる創作部分も目立つ。
３時間４０分でもわからない、つながらないと感じてしまいます。

そのように「１９００年」とは違うとは承知の上で、だがもし５時間超の完全版だったら、どんな映画だったのだろうと妄想はふくらみます。
チミノとはくどい語り口の監督だからです。
映画とは結局編集であり、過去にも「イワン雷帝」とか「地獄の黙示録」など新たなシーンの追加で世評が変わったとされる作品があります。

昔は長くて暗いだけの映画だと、ぼくは否定的なだけでした。　　
今回20年ぶりぐらいに観て驚きました。
２１世紀になり、ブッシュ時代の、あからさまなアメリカの横暴を感じた今では、映画の印象がかなり違います。

「１９００年」のキャメラはヴィットリオ・ストラーロでしたが、「天国の門」はラズロ・コバックス。
これも美しい映像です。

そしてクリストファー・ウォーケンがいい。　　
もともと男の色気を感じさせる俳優だが、今回は西部男。　ぜひごらんください。

失敗作には違いないけれど、ありきたりの成功作にはない魅力が感じられます。
もっと再評価されてもいいのではないかという気がする作品でした。

アメリカ開拓史にこんな出来事があったとは・・・いわゆる西部劇の世界しか知識がなかった私にとっては、かなり衝撃的内容でした。こんな出来事の上に現在のアメリカ合衆国は立っていたんですね・・・。

映画の内容は、かなりこむずかしく、しかも長く、容易に理解できるとはいいがたいですが。

なぜか、冒頭の芝生の上でのフォークダンスシーンが印象的でした（と〜〜っても長すぎるですが、これが）。
後で出る悲惨な現状との対比に一役かっているんでしょうか。

何を隠そうクリストファー・ウォーケン目当てで見た映画です。とっても若く、スレンダーで素敵なウォーケンの演技が見れた点は収穫でした。

日本人には理解が無理でしょう