浮草

　京マチ子が実にいい。中村雁治郎と喧嘩をするシーンの迫力あること！　後でネットで調べたら、やはりこの場面は有名らしい。京マチ子の色気と、若尾文子の愛らしさと、女優たちの魅力でずいぶん助けられている作品だ。

　小津作品には日常のこまごました道具が映しだされることが多いのだが、この映画でも、当時の風俗が懐かしくてたまらない。床屋では剃刀を研ぐのにゴムベルトを使っているとか、流し台がタイル貼りだったり、いかにも古びている。演出も古いし、音楽も古い。台詞も古いし、役者の顔も古い。

　「ええやんか、このままでええやんか」という台詞が耳に残る。何度も繰り返される「このままでいい」という言葉に、人情の機微を感じる。それは、「今がGoodだからこのままがいい」という意味ではなく、「このままでいるしか仕方がない」という諦念に聞こえる。あるいはまた、「今より悪くなるぐらいなら、このままでいい」という縮み指向にもとれる。これは、この国の庶民に染み付いた感覚の一つではなかろうか。保守的で、現状が変えられることを善しとしない心情。あるいはまた、ささやかな幸せさえあればそれでいいとする向上心のなさ。小津は、一概に否定も肯定もできない、こういった機微を描くのが実にうまい。

　ところでこの映画、夏の場面なのにまるで季節感がない。浴衣、団扇、カキ氷、とくれば夏の風物詩には違いないのに、飲んでいるのは燗酒だし、誰も額に汗をにじませたりしないし、浴衣姿が楚々と美しく色っぽく、涼しげに見える。

　言葉遣いも微妙に関西弁とは異なっていて、映画全体のテンポや台詞まわしにリアリティが感じられないのだが、後半になるにしたがってそういう違和感がなくなってくる。途中までは退屈な映画だと思ったのだが、喧嘩のシーンで思わず引き込まれ、最後は切なくてそのうえホッとさせられる。うまいオチの付け方だと感心した。

　小津作品というと、どうしてもカメラアングルや絵の構図が気になってしょうがないのだが、この映画は小津にしては構図がゆるい。アップの切り替え方もわたしの好みではなく、絵柄的にはいまいちかも。

いやあ…いい映画ですねぇ、何度観ても。

トーキー版の『浮草物語』もいいのですが、私はこの大映版の方が好きです。その理由はひとえにキャスティングの差。なんといっても雁治郎、杉村春子、京マチ子、この三巨頭の素晴らしさには、嘆息するしかない…なんでしょうね、この方達の存在感は。

頑固で口は悪いが、どこか可愛いらしい旅回りの座長。諦念半ばだが、それなりに幸せそうな現地妻。女としてのプライドをにじませる本妻…彼らは演技もリアルも超越した「なにか特別な境地」に存在していて、それぞれの人物になりきってしまっているかのようです。

本作は、ファンの方々の間では「小津らしくない」という評価のようです。その通りだなと思いますが、「だからイカン」とは思いません。私はむしろ、小津さん自身の自縛が、ゆるやかにほどけてゆく様が見られるようで、肩の力を抜いて観ることが出来るのです。
また小津映画としては、登場人物が感情を露わにしているほうなので、観慣れてない方でもわりとすんなり、観られるのではないでしょうか。

風景の切り取り方と音楽の使い方のせいか、山田洋次がこの系譜にあることを意識させられます（洗練の度合いはだいぶ違いますが）斉藤高順のスコアは、この映画に限っては少し鳴りすぎのように感じました。

まあ理屈は抜きにして、この世界に酔っていたいのです。汗をかきかき芝居を観て、豪雨を挟んでの口げんかにドキドキし、祭囃子を遠くに聞きながら夕涼みしたいのです。　父親の悲哀を風呂敷にしまって、夜汽車に揺られたいのです。

ああ…夏になったら、も一度観よ（冷房抜きで）

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

小津のいつもの堅気の人々を描いた作品に比べると異質そのものですね。しかしそれで違和感があるかというとそんなこともなく、小津の型を緩めた手法と文芸作品のような作風が調和している作品じゃないでしょうか。

"文芸作品のような"って書きましたが、絵の構図や色使いも今までの小津作品とは異質ですし、撮影の宮川一夫の影響が大きいところだと思います。空間的にも日本の一般家屋を舞台とした今までの作品に比べると、古い旧家や街並みなど素材となる空間が違うわけですし、小津的には新たな試みを狙ったのかもしれません。人物のいる空間はいつもよりゆとりがありますし、階段の移動という縦の移動が生まれているのも面白い点じゃないかと思います。また奥行きが広いだけに背後のボケ足も効果的ですし、そういった味を逆手に取った(生かした)中村鴈治郎がショックを受ける(息子の逢い引きを見つける)シーンの覆い被さらんばかりの背景も印象的です。

演出的にも、土砂降りの雨の中、軒先の雨宿りでの中村鴈治郎と京マチ子の言い争いに象徴されるがごとく、小津演出としては異質な物です。一拍間をおいて子供を泣かせる(一座が解散するシーン)といった手法や、インパクトあるインサートカットを挟んでキスシーンを見せる(終盤近くの若尾文子と川口浩)といった手法も小津にしては全く異色。正直言って好みから言えばこういう手法は好きじゃないんだけど、拒絶反応が生まれないというのも、そこに至るまでの作品のトーンによるものだと思うのです。
オープニングこそ小津作品らしさを前面に押し出した灯台と一升瓶の構図で始まり、違和感ある台詞のシーンをトップに提示していますが、本質的には成瀬作品や木下作品を見ているかのような運び、それでいて小津演出であることを思い起こさせるような音楽の使い方や台詞のリズム、正面からの切り返しがあるわけで、これらのミックス具合はもはや理屈ではないだろうし、私ごときが短い文章で表現できるものではないという気がします。

ただ思うのは、この作品は小津は俳優に演技をさせているというか演技を見せることに重きを置いているという気がします。演技に頼っているというようなマイナス思考な話ではなくて、いつもにも増して演技(人物)を見せることが重要と考えているんじゃないかと思うのです。中村鴈治郎演じる浮草の軽さ(悪い言葉では軽薄さ、良い意味では純粋さ)が印象的ですし、その一挙一動に"粋"さがあります。また京マチ子、若尾文子といった女優たちも浮草の悲しさをたたえながら"粋"という花がある。そしてその"粋"と対照的に"情"というものに引きずられるわけですが、これこそ作品の中核を成す物で、そのためには"粋"を見せる演技が非常に重要だったのだと思います。
いやさらに言えば、すべてが"粋"を見せるところに通じていて、いつもの小津作品らしい印象的なインサートカットも"粋"の表現ですし、前述した土砂降りの雨宿りのシーンも、小津らしくない"泣きの演出"も、"粋"という作品の中での"部品"を見せるに過ぎないものなのだと思います。

「浮草物語」を見ていないので比較は出来ないのですが、こういう小津もいいなぁと思います。でもどちらが好きかと言われれば、やっぱりいつもの小津トーンの方がすべてが馴染むような気がするのは単に慣れによるものなのでしょうか。こういう小津トーンをもっと見てみたかったようにも思います。
作品的にはすっごく良い作品だと思いますが、個人的なカタルシスという面では今ひとつ。
私的には、5段階評価は4。

　# ラヴァ様、ご紹介いただいて光栄です。m(__)m
　# 小津に対して失礼だと思うので、気合いだけは込めて書いていますが、、、
　# ピントが合っているかどうかは。。。(^^;)

実はサイレント版の『浮草物語』が大好きだ。小津作品は現存しているものは全て見ているが、サンレント、トーキーを問わず『浮草物語』はマイ・OZU・ベスト10・・・いやベスト5に入るくらい好きだ。坂本武と八雲理恵子とが小屋で諍いをしている最中に、突如ハラハラと降り出す紙吹雪には全身に震えが来るほど感動したし、椅子ならぬ自転車の使い方などは後期作品も真っ青な仕上がりだと思っている。だから、小津作品の中でも比較的評価の高いこの『浮草』は、優れた作品であることは頭ではわかってはいても違和感の方が先立ってしまった。
雲黒斎さんがレビューで指摘している通り、俯瞰撮影や土砂降りの雨は小津にはやはり似合わないと思うし、川口浩と若尾文子のキスシーンにしたって、やっているところがはっきり分かってしまうようなシーンでは「これは小津じゃないよ」と心密かに叫んでしまった。カラーの色合いも松竹の、いや松竹における小津のきつめの色合いじゃなくて、恐らくは宮川一夫が設計したと思われる自然な色合いは少なくとも小津には不釣り合いであるように感じてしまった。もちろん、こうした細部やこと撮影(技術)に関することだけではなく、方やサイレント、方やトーキーという違いもかなり大きいだろうし、それは中村鴈治郎と京マチ子との軒先を挟んでの土砂降りの中での言い合いに色濃く出ている。あれは、トーキーじゃなくちゃできないことだもの。

もちろん、だからこの作品が悪いというわけではない。ただ、『浮草』は単体DVDとして発売されたりテレビなどで放映される機会が多いのに対し、『浮草物語』はDVDボックスにしか収容されておらず、放映や上映の機会も極めて限られていることが残念なのだ。宮川一夫の影が色濃く映った小津も悪くはないけど、正統派のサイレント小津だって負けないくらい素晴らしいんだ。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

小津監督らしからぬ作品。
今までには無かった、ちょっぴりの性・暴力・男女の業などが見られる。
ある事が起きて、駒十郎が二言目には「お前らみたいなモンはな」を口にする。それは浮草稼業の自分が聖域として誰にも知られず置いておいた帰れる場所を汚された怒りの言葉であるが、それがそっくりそのまま木霊のように自分自身に跳ね返ってくる。
根をはって地面を捉えようとした浮草に、所詮、根無し草だということを見せつけた現実が、乾いた悲しみを呼ぶ。

監督が、アウェイで撮った為に冒険しようと思ったのか、大映の制約を受けたのか、今まで観たすべてに計算しつくされた、ある意味窮屈な演出が見えてこない。
「あかん、あかん、あかんのや」と不自然にセリフを連発させられていた若尾文子が、あるインタビューで、今まで仕事を一緒にした監督と比べて小津監督は、がんじがらめの演出をするかた（こんな表現とは違っていたかも知れないが、大体意味は合っていると思う）だと答えていたが、この映画のようないつもとは違う役者の気質が窺える演出方法が、実際には緻密と感じられたとするならば、本拠地の松竹ではどれ程の演出をしていたのかを考えると非常に興味深い。

この映画は、何と言っても中村鴈治郎に尽きる。この人はどの映画を観ても可愛らしい。あの笑顔にヤラレル。すっかり小津色を消してしまっている。
笠智衆が１シーンだけ出てきたら、そこだけドラエモンの「どこでもドア」のように松竹へ飛んでいったのかと思えるくらい、すっぽり異空間のように感じられるから不思議

ストーリー自体楽しいのだが、細かなところにも目線が集中してしまった。
杉村春子が上がり框に足をかけた時や、若尾文子が階段を駆け上がる時に着物の裾から見える足首
シュミーズ姿の賀原夏子の腕に、ずっと貼ってあった注射後の四角い絆創膏
桜むつ子の上品とは言い難いアイスキャンディーの食べ方
若尾文子の濃すぎるオレンジのチーク
「こんでアンタとウチは五分五分やないか」と、京マチ子が浴衣の襟を直し、押さえた時の豊満で柔らかそうな胸
それと、汽車の中、差し出された使い古しの爪楊枝に自分のツバキをプップッっと吹きかけ、チョィチョィっと頭に置いた手ぬぐいで拭き、駅弁を食べる鴈治郎と、それをヤな顔をして見る京マチ子。これは何度繰り返し見ても面白い。